Как выиграть дело по окнам у застройщика, если он решил сэкономить?

Речь пойдет о пластиковых окнах, которые внешне стандартные, обычные и вроде бы вас устраивают. Но стоит начать жить, как всплывают сквозняки, нерабочие створки. Это все можно исправить бесплатно в гарантийный период, не затягивая. Но что делать, если окна не соответствуют заявленным застройщиком?

 На конкретном примере разберем решение Верховного суда. Возник спор владельца квартиры и фирмы-застройщика. Последние, желая сэкономить, установили в доме самые дешевые пластиковые окна, как их называют «однокамерные». Они не подходят для жилых помещений, поэтому жильцы сразу почувствовали шум, увидели пыль, а самое главное, было очень холодно в непогоду, жарко летом, а в дождь окна протекали.

 После тщетных попыток договориться полюбовно, владельцам пришлось идти в суд, который они проиграли. А вот Верховный Суд решил дело в пользу пересмотра.

Согласно договору гарантийный период обслуживания пластиковых окон составлял 5 лет. Владельцы вправе были потребовать ремонт окон или денежную компенсацию. Но застройщик отказался. Хозяева к делу подключили экспертов, которые вынесли свой вердикт – замена окон и оценили расходы. С этим заключением семья пошла в суд. 

Суд назначил экспертизу по запросу ответчика, чтобы оценить расходы на починку или замену окон. В процессе выяснилось, что по договору нужно было поставить деревянные окна с двухкамерными стеклопакетами, а по факту стоят алюминиевые окна с однокамерными стеклопакетами. К удивлению, экспертиза сделала вывод, что стеклопакеты в установленных окнах не ухудшают комфортное проживание и не снижают положительный микроклимат в помещении.

По решению суда застройщик установил окна не хуже обещанных, поэтому ни о какой замене речи не шла. Хозяйка получила незначительные выплаты, которые не позволили бы ей заменить окна в квартире, поэтому обратилась в Верховный Суд.

Изначально Верховный Суд поставил под сомнение заключение судебной экспертизы, так как в нем не было четкого ответа на вопрос «снижают ли однокамерные стеклопакеты в окне по сравнению с двухкамерными энергосберегающие функции». Эксперт лишь указал, что окна от строителей поддерживают комфортное проживание и безопасны. К тому же не было расчетов по замене стеклопакетов однокамерных на двухкамерные, поэтому и сумма выплаты в пользу жильцов была ничтожная и не покрывала расходы даже по замене стеклопакетов, не то, что полностью окон.

Верховный Суд постановил пересмотреть дело, оценить заключение эксперта и его компетентность, назначить новую экспертизу.

Исходя из вышеизложенного, у собственников есть все шансы выиграть дело, ведь однокамерные стеклопакеты нельзя использовать в жилых помещениях, исключения составляют только балконы и лоджии.

Звоните: 40-52-32